记者调查：疟原虫治癌可靠吗
更新时间：2020-5-6 9:24:16 来源：国互联网联合辟谣平台
辟谣平台
新华社洛杉矶2月23日电 记者调查：疟原虫治癌可靠吗
新华社记者谭晶晶
近日，所谓疟原虫抗癌疗法在社会上受到关注。有关人员称，可以通过让人感染疟原虫来“以毒攻毒”治疗晚期癌症，一些癌症患者参与临床试验。
这个话题持续引发热议，支持与质疑声此起彼伏。所谓疟原虫抗癌疗法究竟是什么原理？是否可靠？临床试验是否安全？新华社记者就此采访了医学专家和相关人士。
疟疾疗法“前世今生”
根据有关人员的介绍，疟疾免疫疗法的基本原理是利用疟原虫作为媒介，“唤醒”免疫系统，攻击肿瘤细胞，并降低肿瘤细胞的反制作用，同时阻断肿瘤血管的生成。他们称，参与临床试验的首批10名病人中，有5人治疗效果明显，其中2人可能被治愈。
事实上，疟疾疗法这个概念并非新鲜。1917年，奥地利医生朱利叶斯·瓦格纳-尧雷格发现，疟原虫感染引起的发烧能够治疗梅毒引起的麻痹性痴呆，并因此获得1927年诺贝尔生理学或医学奖。
受此启发，20世纪80年代初期，被美国医院解聘并吊销医师资格的外科医生亨利·海姆利希提出了“疟疾疗法”，声称注射疟原虫可诱发疟疾高热，由此刺激免疫系统有效对抗艾滋病、莱姆病和癌症。
亨利的儿子彼得·海姆利希在接受新华社记者专访时说，外科医生起家的父亲在免疫学方面并没有任何从医背景，也没接受过相关培训。20世纪80年代末至90年代初，亨利曾前往墨西哥推广癌症和莱姆病的“疟疾疗法”，秘密开展人体试验，后被墨西哥政府禁止。
后来，亨利还在埃塞俄比亚、加蓬等非洲国家开展了疟疾治疗艾滋病的秘密试验，因媒体的批评报道而被叫停。
曾被世卫组织谴责
亨利曾因其发明的清除上呼吸道异物阻塞的“海姆利希急救法”而名声大噪。但他后来提出的“疟疾疗法”引发极大争议，被世界卫生组织称为“暴行”，招致美国媒体批评，后被美国疾病控制和预防中心否定。美国一些医学专家认为其缺乏科学依据，临床试验不可接受。
彼得认为，其父亲在“疟疾疗法”的原理和疗效上一直编造谎言。为了弄清真相，彼得和夫人卡伦从2002年起着手调查亨利的研究，查阅和搜集了大量资料。亨利去世前，将自己的文件捐赠给美国辛辛那提大学医学图书馆，彼得从这些文件中检索了所有有关“疟疾疗法”的资料，并专门建立了一个网站披露父亲的“造假行为”。
美国波士顿大学公共卫生学院、医学院和法学院教授乔治·安纳斯在接受新华社记者采访时说，没有证据表明，疟疾在治疗艾滋病或癌症方面能起到作用。
自所谓疟原虫抗癌疗法受到关注以来，国内学界也有很多质疑的声音。一些学者对相关研究的理论基础、临床数据以及生物学机制研究提出了质疑。
临床试验须谨慎
“疟原虫治癌”的消息对很多癌症患者及亲属来说如同一针兴奋剂，一线希望触动无数家庭的神经。一些患者因此自愿参与试验。
支持者认为，疟原虫疗法有广谱性，给了所有癌症研究学者一个有力依据。但在许多专家看来，在很多问题有待解答、人体试验安全性尚不明确的情况下，临床试验需特别慎重。
彼得告诉记者，除了一些发展中国家，“疟疾疗法”未在其他国家开展临床试验。医学进步需要扎实的科学依据，不能仓促将人体作为试验品。
“在我看来，亨利的‘疟疾疗法’在科学上立不住脚，不应该轻率开展人体临床试验。在身体已经饱受折磨的癌症病人身上贸然进行这种试验，这是存在很大问题的。”安纳斯对新华社记者说。
安纳斯表示，研究人员不仅应该公布相关疗法有效性的证据，同时还要说清楚对哪些情况没有效果。
专家指出，未经严格论证的成果发布，如被过度解读和夸大宣传，容易误导民众，对公众健康安全问题须慎之又慎。
 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作网免责声明： | |||||||
|
||||||||
新华社洛杉矶2月23日电 记者调查：疟原虫治癌可靠吗
新华社记者谭晶晶
近日，所谓疟原虫抗癌疗法在社会上受到关注。有关人员称，可以通过让人感染疟原虫来“以毒攻毒”治疗晚期癌症，一些癌症患者参与临床试验。
这个话题持续引发热议，支持与质疑声此起彼伏。所谓疟原虫抗癌疗法究竟是什么原理？是否可靠？临床试验是否安全？新华社记者就此采访了医学专家和相关人士。
疟疾疗法“前世今生”
根据有关人员的介绍，疟疾免疫疗法的基本原理是利用疟原虫作为媒介，“唤醒”免疫系统，攻击肿瘤细胞，并降低肿瘤细胞的反制作用，同时阻断肿瘤血管的生成。他们称，参与临床试验的首批10名病人中，有5人治疗效果明显，其中2人可能被治愈。
事实上，疟疾疗法这个概念并非新鲜。1917年，奥地利医生朱利叶斯·瓦格纳-尧雷格发现，疟原虫感染引起的发烧能够治疗梅毒引起的麻痹性痴呆，并因此获得1927年诺贝尔生理学或医学奖。
受此启发，20世纪80年代初期，被美国医院解聘并吊销医师资格的外科医生亨利·海姆利希提出了“疟疾疗法”，声称注射疟原虫可诱发疟疾高热，由此刺激免疫系统有效对抗艾滋病、莱姆病和癌症。
亨利的儿子彼得·海姆利希在接受新华社记者专访时说，外科医生起家的父亲在免疫学方面并没有任何从医背景，也没接受过相关培训。20世纪80年代末至90年代初，亨利曾前往墨西哥推广癌症和莱姆病的“疟疾疗法”，秘密开展人体试验，后被墨西哥政府禁止。
后来，亨利还在埃塞俄比亚、加蓬等非洲国家开展了疟疾治疗艾滋病的秘密试验，因媒体的批评报道而被叫停。
曾被世卫组织谴责
亨利曾因其发明的清除上呼吸道异物阻塞的“海姆利希急救法”而名声大噪。但他后来提出的“疟疾疗法”引发极大争议，被世界卫生组织称为“暴行”，招致美国媒体批评，后被美国疾病控制和预防中心否定。美国一些医学专家认为其缺乏科学依据，临床试验不可接受。
彼得认为，其父亲在“疟疾疗法”的原理和疗效上一直编造谎言。为了弄清真相，彼得和夫人卡伦从2002年起着手调查亨利的研究，查阅和搜集了大量资料。亨利去世前，将自己的文件捐赠给美国辛辛那提大学医学图书馆，彼得从这些文件中检索了所有有关“疟疾疗法”的资料，并专门建立了一个网站披露父亲的“造假行为”。
美国波士顿大学公共卫生学院、医学院和法学院教授乔治·安纳斯在接受新华社记者采访时说，没有证据表明，疟疾在治疗艾滋病或癌症方面能起到作用。
自所谓疟原虫抗癌疗法受到关注以来，国内学界也有很多质疑的声音。一些学者对相关研究的理论基础、临床数据以及生物学机制研究提出了质疑。
临床试验须谨慎
“疟原虫治癌”的消息对很多癌症患者及亲属来说如同一针兴奋剂，一线希望触动无数家庭的神经。一些患者因此自愿参与试验。
支持者认为，疟原虫疗法有广谱性，给了所有癌症研究学者一个有力依据。但在许多专家看来，在很多问题有待解答、人体试验安全性尚不明确的情况下，临床试验需特别慎重。
彼得告诉记者，除了一些发展中国家，“疟疾疗法”未在其他国家开展临床试验。医学进步需要扎实的科学依据，不能仓促将人体作为试验品。
“在我看来，亨利的‘疟疾疗法’在科学上立不住脚，不应该轻率开展人体临床试验。在身体已经饱受折磨的癌症病人身上贸然进行这种试验，这是存在很大问题的。”安纳斯对新华社记者说。
安纳斯表示，研究人员不仅应该公布相关疗法有效性的证据，同时还要说清楚对哪些情况没有效果。
专家指出，未经严格论证的成果发布，如被过度解读和夸大宣传，容易误导民众，对公众健康安全问题须慎之又慎。
 |
|
||||
|
焦作网免责声明： | |||||||
|
||||||||
|
 扫一扫在手机打开当前页 |
